恐怖碎小雞

不管是日常瑣事還是聊天漫談,歡迎各位來這裡多多交流喔~~~
頭像
Tony Li
叮噹小城神之使者[超級榮譽]
叮噹小城神之使者[超級榮譽]
文章: 4231
註冊時間: 2005-06-26, 週日 4:37 PM
稱號: 路人
花名: (我怎曉得你們= =)
最愛: (尚在研究)
Status: 潛水中
來自: 香港
Has thanked: 81 time
Been thanked: 38 time
聯繫:

Re: 恐怖碎小雞

未閱讀文章 Tony Li »

剛好第二頁(毆XD)

這幾天我有在看大家的意見,其實要說的都說了,沒什麼好補充-3-

不過,大家有否留意到年紀比較大的會員們對於殘酷問題、誰是誰非,是有點補留嗎?

儘管看這些時其實也是從蠻主觀的角度出法,但事情有那麼簡單嗎?
那些小雞被殺也許很可憐,但要不的話,要怎樣處理呢?
若無辦法不殺小雞們,要減少牠們的出現,可能嗎?
叫全世界的人不吃肉是沒可能,但這是必須嗎?
為了動物的生命而放棄吃肉轉為素食,值得嗎?
這世界本來就是弱肉強食,殘酷的事情無數,怎麼在這兒就有問題?

這些問題是沒有什麼明確答案的,大家把生命的價值看得重不是一件壞事,不過我也希望大家別從單一方面的看-3-

很現實的說,這個社會絕不會把其牠動物的生命視得比人重要。
但正如之前所說,要衡量的是動物生存的權利與人的利害關係。
[hide=50]我的部落轉到Wordpress了~
歡迎各方好友參觀:http://pedestriant.wordpress.com/[/hide]
多啦A夢音樂廳
Echylote Bloode
叮噹小城村議員
叮噹小城村議員
文章: 86
註冊時間: 2009-04-07, 週二 11:47 AM
Status: 玩樂中
Has thanked: 5 time

Re: 恐怖碎小雞

未閱讀文章 Echylote Bloode »

小雞很可憐的說-3-
他們很可愛!
바람이 분다 시린 한기 속에
지난 시간을 되돌린다
여름 끝에 선 너의 뒷모습이
차가웠던 것 같아 다 알 것 같아
奈奈由宇
叮噹小城副城主
叮噹小城副城主
文章: 1506
註冊時間: 2003-12-29, 週一 6:09 PM
稱號: 一招打倒燒味的
花名: 冥府のシンデレラ
最愛: 欺負與凌虐笨蛋燒味0.0+
來自: 悖德的伊甸
Has thanked: 7 time
Been thanked: 10 time
聯繫:

Re: 恐怖碎小雞

未閱讀文章 奈奈由宇 »

其實很多人在微妙的觀點有些許偏差(茶

不知道有沒有人注意到裡面說的是生蛋雞0.0?也就是說,那本來就非食用肉雞。
換句話說,公的小雞不是為了當作食用肉類而殺,而是單純因為生不出蛋所以「被處理掉」罷了。
之所以會如此處理,也說了是因為基因配種目前尚且無法只配出母雞。

蛋雞跟食用肉雞不同,飼育時間比肉雞長0.0所以會不敷成本,這也是不把公雞養大才電宰的原因。
順便一提,在這裡處理掉的雛雞是被當作畜業飼料並未流入市場。

到這裡為止,處理掉公雛雞的動機沒有問題。
上面都說了不可能要吃葷的人類不殺生(茶

不過問題在下面:處理的方式

如影片中所示,這些雛雞是在活著的狀態拔除鳥喙送進輾碎機。這就是這次問題真正的爭議點。

既然處理結果都一樣,為什麼不先電宰死亡之後才進行處理?
驅使雛雞死亡的電壓與電流比起使成雞死亡還要來的小,所以這點並不難吧?
私戶不說,哪間屠宰場不是先經過電宰死亡之後才開始切割?

況且,經過輾碎機後,其實只是對肉體造成物理上的破壞,不一定能造成完全死亡。該輾碎機的縫隙經目測,輾碎精度並不高。
當輾碎後,生理機能跟意識卻未完全靜止,這才是真正被人批評其殘忍的地方。

經過各種考量、無可避免的殺,是應該;
但,這種完全當作無生命物品處理的殺害方式,應不應該?
既然都是要殺,為什麼不先停止生理機能之後才處理其肉體?

當然會有人說既然結果都一樣,為什麼不挑方便的做?
但如果你是死刑犯,你比較想死在現代的槍決跟電椅之下,還是古代的腰斬與凌遲之上?

但現在是個提倡尊重生命的時代。
當然不是說完全不能殺生,但是當屠殺不可避免的時候,為什麼不能選擇一個比較不痛苦的死亡方式?

「把肉塊輾碎」跟「屠宰動物」,是存在著根本上的差異的。

當然,自視甚高的人類,雙眼早已被傲慢所矇蔽而鄙視所有生命,自然是看不到這一點的(燦笑
圖檔
頭像
SunnyShum2
叮噹小城大帥
叮噹小城大帥
文章: 396
註冊時間: 2006-08-14, 週一 9:16 PM
來自: 空空
Has thanked: 1 time
Been thanked: 5 time

Re: 恐怖碎小雞

未閱讀文章 SunnyShum2 »

14";p="119682 寫:其實很多人在微妙的觀點有些許偏差(茶

不知道有沒有人注意到裡面說的是生蛋雞0.0?也就是說,那本來就非食用肉雞。
換句話說,公的小雞不是為了當作食用肉類而殺,而是單純因為生不出蛋所以「被處理掉」罷了。
之所以會如此處理,也說了是因為基因配種目前尚且無法只配出母雞。

蛋雞跟食用肉雞不同,飼育時間比肉雞長0.0所以會不敷成本,這也是不把公雞養大才電宰的原因。
順便一提,在這裡處理掉的雛雞是被當作畜業飼料並未流入市場。

到這裡為止,處理掉公雛雞的動機沒有問題。
上面都說了不可能要吃葷的人類不殺生(茶

不過問題在下面:處理的方式

如影片中所示,這些雛雞是在活著的狀態拔除鳥喙送進輾碎機。這就是這次問題真正的爭議點。

既然處理結果都一樣,為什麼不先電宰死亡之後才進行處理?
驅使雛雞死亡的電壓與電流比起使成雞死亡還要來的小,所以這點並不難吧?
私戶不說,哪間屠宰場不是先經過電宰死亡之後才開始切割?

況且,經過輾碎機後,其實只是對肉體造成物理上的破壞,不一定能造成完全死亡。該輾碎機的縫隙經目測,輾碎精度並不高。
當輾碎後,生理機能跟意識卻未完全靜止,這才是真正被人批評其殘忍的地方。

經過各種考量、無可避免的殺,是應該;
但,這種完全當作無生命物品處理的殺害方式,應不應該?
既然都是要殺,為什麼不先停止生理機能之後才處理其肉體?

當然會有人說既然結果都一樣,為什麼不挑方便的做?
但如果你是死刑犯,你比較想死在現代的槍決跟電椅之下,還是古代的腰斬與凌遲之上?

但現在是個提倡尊重生命的時代。
當然不是說完全不能殺生,但是當屠殺不可避免的時候,為什麼不能選擇一個比較不痛苦的死亡方式?

「把肉塊輾碎」跟「屠宰動物」,是存在著根本上的差異的。

當然,自視甚高的人類,雙眼早已被傲慢所矇蔽而鄙視所有生命,自然是看不到這一點的(燦笑

觀點與角度的問題. 有人認為身為生命就不應讓牠們受不必要的痛苦, 我則持保留態度, 傾向看動物資產的實際處境, 同時考慮操作者的處境, 這裡又出現很多問題: 操作者的目的為何? 可否為目的不擇手段? 如何在此之間作取捨? 最後得出的結論--也就是其處理方法是否合理? 這各人心中自有一把尺.

註:影片裡面有說是作生蛋和肉食兩用
回覆文章