第 2 頁 (共 3 頁)
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 : 2010-10-17, 週日 12:57 AM
由 Tony Li
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 : 2010-10-18, 週一 5:54 PM
由 悠閒的大雄
認清人類的醜惡並視之為問題的確是人類的責任，
可惜多數的人類只會不公平(雖然世界上沒所謂的公平)地看待動物。
較可愛較高等的生物被殺立刻成堆人說殘忍，
但換成是其他較低等或是不可愛的生物被殺，就較少人說殘忍的了。
我看不過眼的就是當這些圖片放出後，成堆人激烈地指責人類的殘暴，
但換成是其他生物的話就可能沒那麼大反應了。
(雖然這段東東是由我自己說出來，但其實連自己是否絕對做到也不清楚)
要說哪些是「善惡」哪些是「惡惡」，其實很難分辨。
始終我們不是他們肚子裏的蟲，殺生物者的心態是什麼我終究不知道。
我們也不清楚海豚屠殺是因為食物需要還是其他原因。
但我只知道不能因為美麗的謊言而任由自己的族類去胡亂殺生。
雖然我覺得這次屠殺是有問題，但我覺得不出奇，
人類怎樣虐殺生物是很平常的事，
我亦沒可能每次見到這些殺生圖片我就出奇一次。
但作為平民的我們，又可以怎樣對付這樣的殘酷現實?
我們只能以該圖片來警惕自己不要胡亂殺生，就可以幫到動物們了。
PS：其實TL舉的國家分裂的例子，我之前也是像你這樣想過。
曾經想過：既然好夢發過後會醒來，不如發惡夢或是不發好夢、
既然星期日玩得那麼開心過後還是要讀昂和工作，不如星期日不要玩好了。
其實這個想法是大錯特錯的(雖然我好像套用錯了 (?))。
雖然我知道是錯，但還是有時候會有這樣的想法-3-
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 : 2010-10-18, 週一 10:02 PM
由 Tony Li
377";p="126017 寫:較可愛較高等的生物被殺立刻成堆人說殘忍，
但換成是其他較低等或是不可愛的生物被殺，就較少人說殘忍的了。
我看不過眼的就是當這些圖片放出後，成堆人激烈地指責人類的殘暴，
但換成是其他生物的話就可能沒那麼大反應了。
看不過眼是可以理解，但人這種有主觀感受的生物，其實要將可愛和不可愛的東西看齊也需要學習吧。
(在我眼中，這也不是那麼輕易的事)
這是人類眾多弱點之一。
對於人類的弱點感到失望沒什麼問題，但也不應因此漠視了這帖主角們的痛苦呢。
雖然我覺得這次屠殺是有問題，但我覺得不出奇，
人類怎樣虐殺生物是很平常的事，
我亦沒可能每次見到這些殺生圖片我就出奇一次。
人畢竟不是機器，
即使曉得世上有無數殘酷的事情，也絕不等於見到這些事便沒有感覺。
圖片是沒那麼震撼，但如果是近距離親眼目睹的話，見一次出奇一次也不出為奇吧。
除非你已經真正見識過太多「大場面」吧，不然人要變得完全麻木並不是那麼容易呢。
P.S. 已經有點離題了呢。
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 : 2010-10-18, 週一 10:10 PM
由 羅狄基‧塔坦尼
They came first for the Communists,
and I didn't speak up because I wasn't a Communist.
Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist.
Then they came for the Jews,
and I didn't speak up because I wasn't a Jew.
Then they came for me
and by that time no one was left to speak up.
今天你對不公義的事麻木
他朝你遇到不公義的事時別人也會麻木
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 : 2010-10-18, 週一 10:24 PM
由 悠閒的大雄
話說出奇和感覺是否應該沒關係的 @@"
我對於這個事件是不覺得出奇，
但我仍是覺得那些海豚很可憐 (?
平時上學見到小強被踩死是常有的事，
不出奇但也是會覺得牠們死的時候很痛苦的說 @@
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 : 2010-10-19, 週二 6:05 AM
由 奈奈由宇
其實把我要說的話簡單做一個總結0.0
"即使周遭充滿著錯誤與不合理，也不要對它們習以為常。"
我之所以提那麼多，就是覺得現在年輕人常常在看類似事件時，常常是一句"啊，這也沒什麼大不了的嘛，人本性就是這樣啊"-3-
認為人性本惡，認為人人都帶有殘酷的本能，漸漸的麻痹了自己分辨是非善惡的能力。
"對與錯是相對概念""是上沒有絕對的好與壞""世界就是因為不合理所以才合理"之類的話漸漸被扭曲成似是而非的道理。
為了不讓理性崩潰，只能將所有的錯誤與不合理當作是正確的，這是出自自我保護的機能，同時也是大腦運作錯誤的結果。
斯德哥爾摩症候群，有沒有聽過這個名詞0.0?
這是描述一個被囚禁者，因相處久了而對犯人產生同情與親近感的病徵。同時，在家暴的受虐兒當中也可以看見類似病例。
以家暴受虐兒來說，明明應該愛他們的雙親根本不愛他們，但時常在案子爆發出來後他們反而說謊庇護雙親。這類的孩子有著病態且激烈的愛情，反而比一般家庭的小孩更加眷戀父母。
為了逼自己適應人性的殘酷，所以讓自己麻木；為了逃避父母不愛自己的事實，必須扭曲內心的愛情觀才能讓自己能愛著應該愛卻不能愛的雙親。
跟理性無關，這都是出自於本能的自我保護，但也因此而扭曲了自己的人格。到最後，最極端的例子就是反社會人格的出現。
現在太多年輕人都帶有反社會人格的潛在因子，理由是「這個社會讓人感到絕望」。
為何古代有許多文人會因俗事的腐敗去自殺？正是因為他們感到絕望而崩潰。
所以，大多數人為了不讓自己崩潰，人類才會「將所有錯誤以似是而非的理論合理化」。
對所有的錯誤合理化會讓自己扭曲，但太過在意當中的不合理又會讓自己崩潰；說實在的的確很讓人無所適從，不扭曲又不會崩潰的堅強人格，歷史上能有幾個？
所以才常常說，人要多往正面看。有人在殺生，就一定有人在搶救生命；至少能安慰自己這世界上不是只有不合理與絕望，公義與希望也是存在的。
如果不能靠堅強的意志力來抵抗所有的不合理，至少能讓世界尚存在的正義來勉勵自己。
當然你會說，表面上施行正義的那些人，實際上也可能施行過不義。但與其以對方的不義來掩蓋他的義行，還不如想成他以義行來補償曾經施行過的不義。
不管對方曾經做過什麼，他當下的付出才是瞬間的真實，沒有必要將每個人都當成偽善者，那只是把自己的思考逼入死胡同而已。
對於善行率直地認同，對於惡行深切的反省，很多時候世事不用想太多，用第一直感去感覺事情的對錯就好了。
現代人習慣把事情用複雜的理論去解釋，反而喪失了分辨是非對錯的直覺。
以前的人會說小孩子什麼都不懂，現在很多父母反而說小孩子才是最了解事情的人，對很多事情有自己的一番見解，不是嗎？
所以為何不試試以小孩子般單純的視點來觀察世界？
人性本善也本惡，只看你所目視的是哪一面。
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 : 2010-10-19, 週二 5:59 PM
由 Y烏龍茶Y
其實應該說(炸
的確 人性是殘惡的 這是事實
不過正因為這樣 我們不可以接受這樣的現實 反而要去改變這個現實
變成一個大家相愛的世界
正因如此 才有和平獎之類的東東出現吧??
這一刻感覺不到愛 下一刻也可能感覺到(炸
~反思後的結果~
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 : 2010-10-19, 週二 6:27 PM
由 艾西斐爾
8119";p="126033 寫:其實應該說(炸
的確 人性是殘惡的 這是事實
不過正因為這樣 我們不可以接受這樣的現實 反而要去改變這個現實
變成一個大家相愛的世界
正因如此 才有和平獎之類的東東出現吧??
這一刻感覺不到愛 下一刻也可能感覺到(炸
~反思後的結果~
因為絕望的事實是無法被接受,所以我們才編出一個希望....這是你想表達的話吧?
你抹殺了人性裏的善,將之看成「只是我們一直在期望罷了」.......
但是,善真的不存在?還是只有你自己看不到呢?或者是你看到也裝作看不到?你自己想想吧...
這種想法我也曾有,但這終究只是自己在劍走偏鋒罷了
如果你不相信人性本善,所有事情在你眼中也能曲解成惡帶來的果,那我們說什麼也沒用
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 : 2010-10-19, 週二 10:38 PM
由 Y烏龍茶Y
不 人性本善和本惡 我認為只是教化而已=3=
一個人出生沒理由一開始就是善或者惡 要看很多因素決定
不過我唯一知道=3= 人是立體 所以有兩面吧? 有惡的同時也有善
重點是比例上=3=
說人類可惡 這是歷史上可以見證=3= 但你要說人本善 的確我自己也是(拖
我想說的是=3= 盡量去令那些惡的人變善
嗯 差不多
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 : 2010-10-19, 週二 11:50 PM
由 Tony Li
377";p="126027 寫:話說出奇和感覺是否應該沒關係的 @@"
我對於這個事件是不覺得出奇，
但我仍是覺得那些海豚很可憐 (?
平時上學見到小強被踩死是常有的事，
不出奇但也是會覺得牠們死的時候很痛苦的說 @@
嗯，詞用錯了。
不是「出奇」，是「為之動容」才對。
8119";p="126027 寫:不管對方曾經做過什麼，他當下的付出才是瞬間的真實，沒有必要將每個人都當成偽善者，那只是把自己的思考逼入死胡同而已。
同意~
不應因為別人曾經犯過錯而視他們為偽善者呢。