自我分析-鬼

[Tony Li]

還是別從已知的科學角度去看吧......看得我有點無奈- -"

[藤原‧翼]

如果你是把鬼定義為「半透明的生物」，那麼鬼是沒可能的，因為紅血球中的亞鐵分子會使血管呈現紅色，如果連血管都是半透明的，那麼紅血球就無法跟氧氣結合，「鬼」就會因氧氣無法運抵全身而死。

如果你不把「鬼」定義為生物的話或許還有可能。

還有下痢便泌食糜結石…XDDD

如果你是把鬼定義為「半透明的生物」，那麼鬼是沒可能的，因為紅血球中的亞鐵分子會使血管呈現紅色，如果連血管都是半透明的，那麼紅血球就無法跟氧氣結合，「鬼」就會因氧氣無法運抵全身而死。

如果你不把「鬼」定義為生物的話或許還有可能。

鬼就是人死後變成的
本來就是死去的東西
[生物]一詞只是我比喻說鬼是有思想,行動力-3-
我自己都曾看過[鬼上身]的現象
鬼是不可以觸摸到人世的實物
當然
不是一般人能看見

我等大板的發言XD

[白銀劍士]

如果你是把鬼定義為「半透明的生物」，那麼鬼是沒可能的，因為紅血球中的亞鐵分子會使血管呈現紅色，如果連血管都是半透明的，那麼紅血球就無法跟氧氣結合，「鬼」就會因氧氣無法運抵全身而死。

如果你不把「鬼」定義為生物的話或許還有可能。

還有下痢便泌食糜結石…XDDD

如果你是把鬼定義為「半透明的生物」，那麼鬼是沒可能的，因為紅血球中的亞鐵分子會使血管呈現紅色，如果連血管都是半透明的，那麼紅血球就無法跟氧氣結合，「鬼」就會因氧氣無法運抵全身而死。

如果你不把「鬼」定義為生物的話或許還有可能。

鬼就是人死後變成的
本來就是死去的東西
[生物]一詞只是我比喻說鬼是有思想,行動力-3-
我自己都曾看過[鬼上身]的現象
鬼是不可以觸摸到人世的實物
當然
不是一般人能看見

我等大板的發言XD

我說，怎麼好像沒人看我的文…
是我打的時間太久了嗎…＝　＝

[藤原‧翼]

因為我想看看我的食糜能否令大板kuso(惡搞)一下…(實驗XD)


話說我才不想理這些…

反正怕的由他怕吧

我懶理XD

[殘肢]

人死後會變成鬼
我堅信這一點
靈魂存在都是
這兩個是相關的
鬼=靈魂
其實還未可以證實
人=身+心+靈
人死後,[人]就是屍體
靈就是靈魂
(心則不知)
而靈魂會化成鬼
或是投胎轉世
這是我的個人觀點

[羅狄基‧塔坦尼]

綜合前人的言論，讓我們來做個分析。

根據維基，「靈魂」的定義是「人類超自然及非物質的組成部份，居於人或其他物質軀體之內並對之起主宰作用，它們亦可脫離這些軀體而獨立存在。」，而「鬼」的定義是「死亡後所留下的，與軀體再無連接的靈魂」。

現在我們考慮以下兩個命題：
1. 「靈魂」存在。
2. 「鬼」存在。

但很可惜的，對於「XX存在」這類命題由於永遠無法舉出反例去否證，因為就算找不到「XX」也不代表「XX」不存在，討論這類無法檢驗的命題是無意義的，所以我們取其反命題：
1. 「靈魂」不存在。
2. 「鬼」不存在。

以上兩個命題因為只要找到「靈魂」和「鬼」存在的證據就能去否證它們，這類命題就有意義了。

檢驗一個描述事實經驗的命題最佳方法，就是盡量去找出反例去否證，這兩個命題也不例外。

要否證命題「『靈魂』不存在」和「『鬼』不存在」，只要找到他們存在的證據就行了，要找到他們存在的證據，我們假設他們不存在，再推論出他們不存在以及存在產生的結果會有甚麼分別，只要我們找到證據是與我們預測如果他們不存在的結果不相符的，就表示他們是存在的，這種證明方法叫做反證法。

首先我們看看「靈魂」的定義：
「人類超自然及非物質的組成部份，居於人或其他物質軀體之內並對之起主宰作用，它們亦可脫離這些軀體而獨立存在。」

在以上定義中比較不清晰的字眼包括「超自然」、「非物質」、「起主宰作用」。

維基中對「超自然」的定義是「自然界無法見到同時無法用通常手段證實的力量或現象」，但之前已經說過，一個有意義的問題必須是可被檢驗的，既然「超自然」是「無法見到」的，那就更加不能檢驗了，所以「超自然」這字詞我們可以不考慮。

現在看看「非物質」這詞。

維基中對「物質」的定義是「佔有時間、空間和質量的東西」，那「非物質」自然是指「不佔有時間、空間和質量的東西」，又是那句，一個有意義的問題必須是可被檢驗的，而「非物質」「不佔有時間、空間和質量」，那根本就無法被觀察，自然不能被檢驗了。

經過分析後，我們發現「靈魂」根本不能被觀察到，就是說不能被看到、聽到、聞到或觸摸到，所以命題「『靈魂』存在」和「『靈魂』不存在」均無法被檢驗，而由「鬼」的定義「死亡後所留下的，與軀體再無連接的靈魂」得知，「鬼」也是「靈魂」的一種，只是與軀體脫離罷了，所以「鬼」也是無法被觀察到的，因此命題「『鬼』存在」和「『鬼』不存在」也同樣是無法被檢驗的。

不過要注意的是，以上只是說明我們無法驗證「靈魂」或是「鬼」是否存在，並不代表他們不存在，所以我個人不會妄下斷言說他們存在，或是不存在（本人是不可知論者）。

最後想說的是，由於根據定義，「靈魂」和「鬼」根本就無法被觀察，即是說有也不會被看到，所以那些「遇鬼」的經歷大有可能是當事人所看到的根本就不是「鬼」，只是另外的東西，或是他們的心理作用罷了。

[殘肢]

其實
世界上並不是所有東西都能用科學解釋
比如是人是如何做出來
到現在都只可認為是進化而成
但是否確實並不知
然而
靈魂的存在成了問題
是[有]還是[無]
就如羅所說
有些人不能看見鬼和靈魂
但有些人是可以的
這些可能可以用科學解釋
比如說是鬼的影響了我們的腦電波
以致看不到
但有可能是故意不影響
而使我們看到
而[鬼上身]這說法
可能是指鬼把自己的強力思想控制著人
使人出現幻覺
從而控制身體
鬼是存在的
並不是心埋現象
只是不能用證據證明
人死後變成身和鬼兩個部分
這都是對的
同樣是不能證明
就是因為不能用科學證明
所以人才覺得鬼是不存在
但是
其實鬼可以用科學證明
這一點並不能確實

[kurururu]

>

科學的根基就是邏輯, 這個是不容否定的.

然而, 是誰創造邏輯?
就是那個創造萬物的, 下稱「造物主」.

宇宙萬物, 不可能是自然生成的,
因為自然生成的機率實在十分趨向零.
背後必然是有一股真理主宰, 這個就是基督教中的「耶和華上帝」.

好了....停一停.
看看一個著名的邏輯謬論 (logical paradox).

i) 甲是全能的神仙.
ii) 甲能夠造一塊他自己也不能搬動的石頭.

如果 ii) 成立, i) 便錯誤.
因為「不能搬動的石頭」和「全能」互相抵觸.

如果 i) 成立, ii) 便錯誤.
因為既然是「全能」, 就能夠造任何物, 當然包括「不能搬動的石頭」.

如此, 兩句互相抵觸, 兩句出現邏輯矛盾.

然而; 創造邏輯的, 就是不能用邏輯來理解.


那個「造物主」就是全能的.

「造物主」能夠創造任何物. (根據全能的定義)
而受創造的「科學邏輯」, 就是只可以解釋部分的創造物.

我不是否定「科學邏輯」的真確實用性,
因為我也是一個「科學邏輯主義者」.

我只是想指出, 有些是不能用科學來解釋.

>

[白銀劍士]

另外是關於能量外流的問題…
容我在一個所謂幻想式的理論模式下解釋一下…
靈魂就如我說的,在任何魔法觀裡都被認為是非常重要的概念
靈魂包含了一個魔法使的能力、魔力及意志
相比起來，靈魂的力量度比一般普通人自然就高的多
而在哪個魔法系統裡，因為靈魂是共認為最重要的概念及理論
因此關於靈魂系的魔法通常都會納進高級甚至極難的法術系統…（控制動作不算，那不過是木偶控制）

故此，要收納靈魂而又不想讓其力量外洩出去
就必須於容器裡施加極強的魔法
由於靈魂就魔法界來說是極高能量及魔力載體
而要儲存及壓制擁有強大魔力的「物質（魔法系對物質定義有另一個解義）」
當然就必須使用更為龐大的魔力來予以制壓…
這也就是為甚麼在任何的魔法作品裡，能使出壓制靈魂的法術的魔法師之量少之又少甚至是沒有的原因

再者…如果本身擁有這麼強大的魔力
再要控制靈魂取得力量也沒啥意義可言…

[羅狄基‧塔坦尼]

>

科學的根基就是邏輯, 這個是不容否定的.

然而, 是誰創造邏輯?
就是那個創造萬物的, 下稱「造物主」.

宇宙萬物, 不可能是自然生成的,
因為自然生成的機率實在十分趨向零.
背後必然是有一股真理主宰, 這個就是基督教中的「耶和華上帝」.

好了....停一停.
看看一個著名的邏輯謬論 (logical paradox).

i) 甲是全能的神仙.
ii) 甲能夠造一塊他自己也不能搬動的石頭.

如果 ii) 成立, i) 便錯誤.
因為「不能搬動的石頭」和「全能」互相抵觸.

如果 i) 成立, ii) 便錯誤.
因為既然是「全能」, 就能夠造任何物, 當然包括「不能搬動的石頭」.

如此, 兩句互相抵觸, 兩句出現邏輯矛盾.

然而; 創造邏輯的, 就是不能用邏輯來理解.


那個「造物主」就是全能的.

「造物主」能夠創造任何物. (根據全能的定義)
而受創造的「科學邏輯」, 就是只可以解釋部分的創造物.

我不是否定「科學邏輯」的真確實用性,
因為我也是一個「科學邏輯主義者」.

我只是想指出, 有些是不能用科學來解釋.

>

原本你的命題是：
1. 存在一個萬能的甲。
2. 甲能做出物件乙，同時甲不能舉起乙。

不過為了令命題不帶任何歧義，我建議把該命題改為以下形式：

設句子P(x,y)為「x能進行動作y」，句子Q(x,z)為「x能製造出物件z」，句子R(x,z)為「x能舉起物件z」，以及集合S中的元素都是萬能的（即S={x|∀x∀yP(x,y)}）

那麼命題就能改成：
1. 存在至少一個x，使得對於所有動作y，x能進行動作y，用邏輯語言表達就是∃x∀yP(x,y)。
2. 對於所有萬能的x，存在至少一個z，使得x能製造出z，同時x不能舉起z，用邏輯語言表達就是∀x∈S,∃z(Q(x,z)∧~R(x,z))。

然後我們就可以嘗試檢驗1和2之間是否存在矛盾，不過這項麻煩的工作就不在這裡做了。